Žádost o informace a stanovisko Univerzity Palackého



Dušan Dvořák, MMCA, 12.1.1962, Tylova 963/2, 779 00 Olomouc

Univerzita Palackého

Věc: Žádost o informace a stanovisko univerzity jako soudně znalecké instituce

Vážený pane rektore

V loňském roce jsem Vám k mé osobě doložil vyjádření emeritní rektorky profesorky Jany Mačákové[1] a emeritního rektora profesora Josefa Jařaba[2] i se smlouvami spolupráci s Univerzitou Palackého již od roku 1996, dokládám dále odborná vyjádření kolegů a expertů ve věci povolaných docenta Petera Ondry[3] z Ústav soudního lékařství a čestného doktora univerzity docenta Lumíra Hanuše[4] Mohl bych doložit celou řadu dalších referencí[5]  a jsem Vám v žádosti plně k disposici, bude –li třeba.

Omluvte mne prosím za formální záhlaví. Vaše rozhodnutí bude přílohou páté stížnosti ve věci práva na výzkum a dostupnost léčby konopím, důkazy porušování Listiny základních práv a svobod v řadě klíčových článků včetně práva na život a zákazu mučení doložených i soudním znalcem MUDr. Radkem Matlachem[6], mohu doložit další a další[7]. Žádná vyjádření znalců a argumentaci však dosud ani ústavní soud nepřijal, ani se k nim nevyjádřil, ani mi nepovolil přístup k Soudnímu dvoru EU. Vyjádření univerzity nepřehlédnou, doufám.

Žádost se týká vyjádření tří fakult – přírodovědecké, právnické a lékařské.

Velmi snažně Vás prosím o souhrnné vyjádření Univerzity Palackého. Jsem opravdu velmi unavený a v časové tísni vyjednávat s fakultami zda vůbec odpoví. Z otázek pochopíte proč.

Otázky k vyjádření:
1)     Je konopí prekurzor?
2)     Je konopí škodlivinou, nebo jedním z nejbezpečnějších přírodních léčiv na světě?
3)     Jsou rozdíly obsahu účinných látek v konopí odlišné, když obsah např. kanabinoidu THC změříte z celé rostliny včetně kořene, z celé nadzemní části rostliny, pouze z plodonosných, nebo naopak kvetoucích vrcholíků, nebo dokonce změříte obsah kanabinoidů pouze a jen z květu?
4)     Je možné Nařízení ES (o prekurzorech) přímo transponovat do zákona[8]?
5)     Je judikát netrestnosti cannabisterapie z ledna 2008[9] „podepřen“ v novém trestním zákoníku §§ 28 a 31, odst.1[10]?

Děkuji předem za Vaši laskavost a přeji pevné zdraví a klidný čas.

V Ospělově dne 10.července 2015              Dušan Dvořák v.r.

Zasláno z emailu: dusan.dvorak@konopijelek.cz


[8] http://europe-cannabis.eu/  (zapovězená otázka SDEU číslo 1)
[10] Při vědomí nedostupnosti cannabisterapie, kdy poslanci přikázali občanům pouze kouřit vysoce omamný květ z Holandska a neomamné odrůdy vhodné například na epilepsii a neomamné či omamné cílené metody (spray, čípek, mast, tinkturu nebo kapky) nelze produkovat a dostat povolení, jak dokládá nenotifikovaný § 24 a) a 24b) zákona o návykových látkách ve spojení s vyhláškou č. 221/2013 Sb. notifikovanou v nouzovém režimu pro katastrofy a cenou terapie pro občana 10-50 tisíc Kč/měsíčně v lékárně