Okresní státní zastupitelství v Prostějově, Rejskova 14, 796 85 Prostějov
Věc: Dodatek stížnosti
proti usnesení OSZ v Prostějově č.j. ZT 108/2013-90 ze dne 25.10.2013
Souhrnná (a nová) právní argumentace, se kterou
se OSZ v Prostějově vůbec nevypořádalo, anebo vypořádalo mylně jako
v případě notifikace dle 98/34 ES, bod 1.
1) Zákon o návykových látkách (ZoNL) se stal
v technických ustanoveních §§ 8
a 24 (zacházení a pěstování konopí s obsahem nad
0,3% THC) notifikovaný dle povinnosti směrnice 98/34 ES až od 10.9.2013 novelou
ZoNL zákonem č. 273/2013 Sb. řádně notifikovaným dle směrnice 98/34 ES. Tím
obviněný doložil, že se ústavní, nejvyšší i krajský soud mýlili, že ZoNL není
potřeba notifikovat, protože údajně těží z vyjímky čl. 10 směrnice 98/ 34
ES. OSZ se na mylné tvrzení soudů odvolávalo, aniž vzalo v potaz uvedený
důkaz.
2) Policie měřila měří THC v konopí
bez jakéhokoliv právně závazného metodického předpisu a v hrubém
rozporu s definicí konopí dle zákona o návykových látkách (celá nadzemní
část rostliny včetně vrcholíku) a v hrubém rozporu s právně závaznou evropskou
metodikou uvedenou v příloze č.1. Nařízení ES č. 1122/2009, čímž uměle
navyšuje obsah THC až stonásobně. Aby toto tvrzení obviněný doložil, žádal
policii i OSZ o provedení vyšetřovacího pokusu v souladu s trestním
řádem, což mu bylo i OSZ zamítnuto. Aby obviněný tvrzení explicitně doložil,
vysadil na výzkumnické farmě v Ospělově v celé EU registrovanou
autostartovou (samo nakvétací, rychle rostoucí a zrající) odrůdu Finola, za niž
byl následně obviněn, viz spis. Dodejme, že dle § 29 ZoNL je pěstování konopí
do plochy 100m2 povoleno bez ohlašovací povinnosti, přesto obviněný pěstování
hlásil i OSZ v Prostějově.
3) Dále se OSZ jakkoliv nevypořádalo
s odkazem obviněného na ustanovení § 5 odst. 5 ZoNL, který teprve
od 1.4.2013 povoluje bez povolení získávat a zacházet s konopím pouze
a jen do 0,3 % THC k účelům pokusnickým
v důsledku novely ZoNL zákonem č. 50/2013 Sb. Do této doby šlo o právo na
pokusnické jednání s konopím bez vyjímky.
4) Dále se OZS nevypořádalo s ustanovením §
12 odst. 2 trestního zákoníku, totiž že trestným
činem je pouze ten, který je společnosti škodlivý, což se v případě obviněného
nestalo, naopak jednání bylo společensky prospěšné. Zde rovněž obviněný
odkazuje na judikát Nejvyššího soudu ČR ze dne 30. 1. 2008, sp. zn. 3 Tdo
52/2008 (Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek č.9/2008), kdy pěstování a
zpracování konopí s obsahem nad 0,3% THC k alternativní léčbě není
trestným činem pro absenci nebezpečnosti, nyní škodlivosti.
5) Dále se OZS nevypořádalo s ustanovením §
31 odst. 1 trestního zákoníku, totiž že trestným činem není jednání, kdy obviněný
společensky prospěšného jednání nemohl dosáhnuti jinak, což nemohl ani jako
předseda nevládní organizace zabývající se výzkumem konopí, ani jako znalý
odborník,
6) K tomu nově obviněný žádá KSZ
v Brně vypořádat se rovněž s ustanovením § 28 trestního zákoníku
pojednávajícího o netrestnosti jednání v krajní nouzi při ochraně vlastního
života a zdraví, kdy obviněný konopím (kanabinoidy) úspěšné léčil bolestivé
stavy 3.stupně diseminované neuroboreliozy diagnostikované v roce 2011 po
opakovaných neúspěšných léčbách boreliozy od roku 2006, kdy byl infikován.
V Olomouci dne 17.11.2013
Dušan Dvořák, narozen 12.1.2013, bytem Tylova
2, 779 00 Olomouc
